January Letterpress01
讀者任務
這篇文章要協助誰理解、比較或完成什麼？它刻意不處理什麼？
Editorial standard
這些原則不是從
SEO 最佳實踐列表發展出來的。
它們是我從書籍編輯的年代帶過來的，只是用在搜尋文案這個場域。2008 到 2014 年在台北出版社的六年，我學到的不是「怎麼寫標題」，而是「一段文字對讀者負什麼責任」。這組標準是那六年的沉澱。
January Letterpress 用這組標準檢查每一頁的內容：讀者任務是否清楚、主張能否回到來源、推論有沒有被標示，以及錯誤能否被看見與修正。
Review path
文章不是先寫完，再補一個標準
這四個問題從起稿到更新都能重複使用。它們不是排名公式，而是避免承諾、證據與讀者行動彼此衝突的編輯順序。
02
主張與證據
哪些句子是可查事實、編輯觀察、方法說明或尚待驗證的推論？
03
結構與行動
H1、首段、主要段落與下一步是否都在服務同一件事？
04
更新與更正
什麼新資料會使這一頁需要補充、縮小、改寫或撤回某個判斷？
Six inspectable standards
不把漂亮話當品質系統
先定義讀者任務，再決定文章形狀
客戶來找我的時候，通常說的是：「我需要一篇 SEO 文章，關鍵字是某某某。」我問的第一個問題永遠是：「讀者讀完這篇文章，應該要能做到什麼？」這個問題很多人答不出來。但答不出來就動筆，文章最後只會是一個關鍵字容器。標題、開頭、段落與下一步，都應該服務同一個讀者任務；若任務改變，應先承認文章需要重新定位，而不是在裡面塞更多字。
讓來源能被追問
在出版社，事實查核是標準作業。不是可選的，是預設的。每一個數字、每一個規則性的主張，都要能指出它從哪裡來、什麼時候的資料、適用在什麼範圍。我不明白為什麼 SEO 寫作可以省略這一步——也許是因為沒有人在追問。這份標準是我要求自己的，也是我對讀者的承諾：沒有來源的句子，要被標示為觀察或假設，而不是被寫成已證明的事實。
把推論標成推論
做書的時候，作者有時會把一個有條件的觀察，寫成一個無條件的結論。我的工作是把這個邊界找回來。SEO 文章也一樣：從資料到建議之間，必然有判斷在發生。這段判斷要說明它的適用條件、可能的反例，以及讀者可以怎麼自己驗證。把不確定的事情寫得很確定，是一種對讀者不誠實的方式。
更新不是改日期
我在出版社待過的年代，「修訂版」是一件嚴肅的事：要重新審閱主張是否仍然成立，要標示哪些地方有實質改動，要讓讀者知道為什麼這一版和上一版不同。現在很多 SEO 文章的「更新」是把日期改一改，內容一個字都沒動。這對讀者是一種誤導。只有當讀者任務、資料、制度、來源或結論真的改變時，更新才有意義。
標題不能承諾正文沒有的事
書封的文案不能賣讀者一本書裡沒有的東西——這是出版社的基本規則。SEO 文章的標題與描述也是書封。「完整指南」、「所有你需要知道的」、「保證排名」——這些承諾很多時候正文根本沒有兌現。我不用這樣的語言換取點擊，因為進來之後發現被騙的讀者，不會變成信任你的讀者。
錯誤有明確回報入口
在出版業，一本書出版後發現錯誤，是可以勘誤、重印、公告的。這個機制不是丟臉，而是對讀者誠實的方式。如果你在這個網站發現來源有問題、描述不準確、或有任何需要核對的地方，聯絡頁是開著的。更正以可查資料為準，我會優先修正會改變你判斷或行動的部分。
Correction & disclosure
不同錯誤，需要不同的修正層級
公開更正不是裝飾性的更新紀錄。它的目的，是讓讀者知道哪些改動會影響原本的理解與行動。
01
描述修正
拼寫、連結、署名或清楚可辨的文字錯誤；修正時仍需避免把不確定內容變得更肯定。
02
範圍補充
來源的時間、適用條件或例外未被說明；補上後，讀者才知道主張不涵蓋什麼。
03
結論修正
來源、方法或新的可查資料使原本建議不再成立；優先修正會改變讀者行動的部分，並保留修正原因。
回報時請指出頁面、問題類型與可核對的來源或條件。會先核對原始資料，再修正受影響的範圍；無法確認的部分會保留不確定性。
方法邊界
哪些事不該被這些頁面假裝完成
- 寫作工作台只在瀏覽器中整理輸入，不讀取外部網站、不替使用者驗證事實，也不保證任何搜尋結果。
- 自動化或 AI 可協助產生草稿結構，但不能取代來源、作者責任或人工檢查。
- 本站的範例與方法用於編輯判斷，不構成針對任何網站、平台或商業情境的保證。
- 公開標準不取代讀者對單篇頁面來源、日期、法規與實際情境的判讀。
Focused questions
標準要能接受反問
這些標準是否代表每篇文章都已完全符合？
不是。這是公開的判讀標準，不是對所有既有內容已完成審核的宣告；讀者仍應依各頁可見的來源、日期與限制判讀。
AI 或自動化能否當作來源？
它們可協助整理草稿或檢查結構，但不能取代可追問的來源、作者責任或人工核對。
如果文章沒有足夠證據，應該怎麼做？
將句子降為待驗證問題、補來源、縮小範圍或暫緩發佈；不以更流暢的文字掩蓋證據缺口。